Кравченко Сергей Сергеевич, к.ю.н, доцент кафедры гражданского и трудового права Киевского университета права НАН Украины

На протяжении ХХ века украинское общество относилось к обществ закрытого типа. Это проявлялось в ограниченные доступа к научным достижениям стран западного мира. В результате чего, в украинской юридической науке наблюдается отсутствие многих научных школ и течений.

Сегодня Украина проводит политику сближения со всеми дружественными для нее странами мира и создание открытого общества. В связи с этим, достижения западных ученых все больше становятся доступными для украинского научного мира.

 

Одной из новых и довольно перспективных течений является правовой прагматизм, который является разновидностью прагматической мысли американской философии права.

Указанный феномена для украинского права является интересным прежде всего потому, что наше государство старается гармонизировать свое законодательство с законодательством ведущих государств мира.

Проблематику правового прагматизма освещали в своих трудах много украинских и зарубежных ученых, в частности: Г. Вдовина, Уильям Джемс, Джон Дьюи, В. Забийгало, Чарльз Пирс, М. Козюбра, В. Колесник, М. Костицкий, Е. Причепий, Т. Розова, В. Скиба, В. Титова. Л. Чекаль, А. Черний. В своих научных работах указанные ученые поднимали вопросы практического применения правого прагматизма в правотворческой деятельности, а также в процессе совершенствования правовых норм.

Не отрицая научной ценности трудов вышеупомянутых авторов, следует подчеркнуть, что в современных условиях назрела необходимость на проведении новых исследований по этой тематике. Это связано с тем, что со времени написания научных работ произошли значительные изменения в философско-правовой мысли относительно прагматизма. Концепции длительное время пользовались широким признанием, уступили место новым концепциям и подходам.

Кроме того, отсутствие в отечественной научной литературе разработок общих условий, направлений и тенденций развития правового прагматизма в Украину, обуславливает актуальность данной темы исследования.

Целью данного исследования является выяснение юридической природы возникновения правового прагматизма в Украину, а также поиск недостатков в отечественном законодательстве, которые могут быть решены именно благодаря идеям правого прагматизма.

Для проведения исследования были использованы такие методы как исторический, системного анализа и сравнительно-правового анализа, обработки исходного материала, сбор и логическое обработки исторических фактов, обобщение.

Для начала, нужно выяснить что же представляет собой правовой прагматизм и каковы его основные признаки.

Большой толковый словарь современного украинского языка определяет прагматизм, как субъективно-идеалистическоеапрям философии, по которым практическая ценность знаний означает их истинность [8; 167].

В научной литературе под прагматизмом понимается философское течение, которое сводит суть понятий, идей, теорий к практическим операций покорения окружающей среды и рассматривает практическую эффективность идей как критерий их истинности [10, 25].

Как уже отмечалось выше, прагматизм, как течение философии, возникшее в США в конце 19 века. Основателем этого философского направления считается Чарльз Пирс, который рассматривал мышление человека как один из способов приспособления к действительности. При этом, такое приспособление происходит путем образования определенной совокупности привычек действовать в соответствии с требованиями определенной среды. В свою очередь такая совокупность образует веру.

Вера — это уверенность в положительных качествах кого-либо, в правильности, разумности чьей поведения [8; 234].

Любая вера может подвергаться сомнению. Поэтому для нахождения истинной, настоящей веры человек применяет определенные методы, которые сводятся к следующему:

1. слепой уверенности — применяется в случае когда верования не срабатывает и поэтому происходит их насильственное навязывание определенным обстоятельство. Результатом применения такого метода, как правило, является разрушение;

2. авторитету основывается на доверии к определенной личности или явления;

3. априорный — учреждается на основе понимания человеком своих поступков, то есть на уме;

4. научный — его основой являются научные подходы к пониманию окружающей действительности. В частности, к нему относятся индукция, дедукция и абдукция.

Именно благодаря вышеперечисленным методам человек может выйти на веру, которая является приемлемой только для нее и в определенной ситуации или среде, то есть истину. Под истиной следует понимать определенное знание, является достоверным и правильно отражает реальную действительность в сознании людей, ее представлениях, понятиях, суждениях, умозаключениях, теориях объективной действительности.

Истина бывает трех видов: объективная, абсолютно и относительно. Объективная истина в правовом смысле — это предпосылка надлежащего отправления правосудия, важная гарантия законности и обоснованности принимаемых решений.

Абсолютная истина — это всеобъемлющая истина о реальности в целом или реальность отдельных ее фрагментов.

Относительная истина — это такое знание, которое в принципе правильно, но не полно отражает действительность, не дает ее всестороннего исчерпывающего образа.

Для познания прагматизма в целом, и правового прагматизма частности, в философии права, целесообразно исходить именно из объективной истины. Ведь именно она является отражением таких основных правовых принципов, как законность и непредвзятость.

Для того чтобы найти эту объективную истину необходимо взаимодействие человека со средой его обитания, поэтому истна отождествляется с практической эффективностью знания. Истинность знания означает его способность превращаться в успешные, эффективные действия. Соответственно, истинная идея — это работоспособная идея. Поэтому истинное знание — это то знание, которое работает на человека и вследствие этого является полезным [10, 25].

Таким образом, основой прагматизма есть истинное знание, которое соответствует реальным условиям жизни человека.

Мы уже говорили, что разновидностью прагматизма является правовой прагматизм. Особенность данного вида прагматизма заключается в следующем:

1. предметом рассмотрения является право;

2. право рассматривается с точки зрения его практичности;

3. дает характеристику правовым норма на основе их корысти для общества и человека;

4. предпочитает прецедентному праву;

5. за основу берется приобретенный опыт.

Положительными чертами правового прагматизма является то, что он позволяет раскрыть потенциал правовой деятельности, утвердить качества деловитости, практицизма, активности и инициативности субъектов права.

Отрицательные черты правового прагматизма оказываются в абсолютизации субъективного начала, рационализма, игнорировании факторов объективности, социальной обусловленности прав, деятельности, утверждении волюнтаризма, узкого практицизма, бездуховности, дегуманизации, аморальности и т.д.

Таким образом, правовая сущность, а точнее юридическая природа, правового прагматизма заключается в применении практических знаний при создании или совершенствования правовых норм. Теперь становится совершенно понятным, почему правовой прагматизм приобрел такую ​​популярность именно в американской философии права, поскольку Соединенные Штаты Америки относятся к англо-американской правовой семьи, основой которой является прецедентное право.

Возникает вопрос: где именно могут быть применены идеи правового прагматизма в украинском праве, которое принадлежит к романо-германской правовой семьи и основывается исключительно на положениях закона, а не прецедента?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, целесообразно проанализировать эффективность ныне действующего законодательство Украины. Для примера, возьмем принятый в 2004 году Гражданский кодекс Украины. Так в течение шести лет действия упомянуто нормативно-правового акта в него были внесены около 45 изменений. Такое положение вещей свидетельствует о несоответствии норм законодательства реальным жизненным условиям общества, а следовательно оказываются не полезными.

Еще одним примером может послужить Хозяйственный кодекс Украины, при применении которого на практике оказалось, что его нормы дублируют или просто противоречат нормам Гражданского кодекса.

Из перечисленных ситуаций следует, что принципы правового прагматизма могут быть применены в Украину в процессе практической реализации законодательства с целью приведения его норм в такого содержания при которомони будут полезными для общества.

В связи с вышеизложенным, следует предусмотреть проведение мониторинга нормативно-правовых актов по истечении двух лет с момента их принятия. Предметом данного мониторинга должна стать оценка эффективности их положений. Те нормы, которые оказались неэффективными подлежать изменениям или отмене.

Ответственным органом за проведение мониторинга должна быть специальная комиссия при Министерстве юстиции Украины.

Кроме того, возникает потребность в создании законодательного акта, который бы регулировал вопросы связанные с правовым статусом нормативно-правовых актов. Таким документом может быть Закон Украины «О нормативно-правовых актах», в котором должна быть указана и процедура проведения мониторинга.

Итак, в Украине правовой прагматизм приобретает специфические формы выражения. Это связано прежде всего с особенностью правовой системы. Однако данный философское направление имеет достаточно большие перспективы как в научно-теоретическом аспекте, так и в практическом применении.

Литература

1. Конституция Украины / / Ведомости Верховной Рады Украины от 23.07.1996 г. — 1996 г. — N30. — Ст. 141.

2. Хозяйственный кодекс Украины / / Ведомости Верховной Рады Украины от 02.05.2003 — 2003 г., N18, Ст. 144.

3. Гражданский кодекс Украины / / Ведомости Верховной Рады Украины от 03.10.2003 — 2003 г., N40, Ст. 356.

4. Постановление Кабинета Министров Украины от 18.07.2007 г. N950 «Об утверждении Регламента Кабинета Министров Украины» / / Правительственный курьер от 03.08.2007 г. — N138.

5. Вдовина Анна Анатольевна Развитие философии права в ХХ в. (Англо-саксонская традиция): Дис … канд. юрид. наук: 12.00.12 / / Институт государства и права им. В. М. Корецкого. — М., 2002. — 189 л.

6. Вдовина Г.А. Проблемы естественных прав человека в американской правовой мысли ХХ века / / Государство и право: Сб. наук. трудов: Юрид. и полит. науки / Ин-т государства и права В. М. Корецкого НАН Украины. — Киев, 2000. — Вып. 6. — С.3-10.

7. Вдовина Г.А. Новейшие англо-американские теории естественного права и их обоснование / / Журнал Киевского университета права. — 2001. — N1. — С.9-16.

8. Большой толковый словарь современного украинского языка / / В.М. Билоноженко и др.; заключали В.М. Билоноженко и др.; Ин-т укр. языка НАН Украины, Ин-т язык. НАН Украины, Всеукр. т-во «Просвита» им. Т. Шевченко. — М.: Искусство, 2009. — 1329 с.

9. Жарких В.Ю. Построение реальности: метафизика эволюции в философии Ф.К.С. Шиллера. / / Мультиверсум. Философский альманах. — К.: Украинский Центр Духовной Культуры, — 2007. Вып. 60. С. 105-116.

10. Философия Причепий Е.Н., Черний А.Н., Чекаль Л.А. / / Учебник. — М.: Акедемвидав, 2007. — 455 с.

11. Arras John D. Rorty’s Pragmatism and Bioethics / / Journal of Medicine and Philosophy 2003, Vol.28, Nos 5-6. P. 597 -613.

12. Bernstein Richard J. Beyond Objectivism and Relativism: the Pragmatic Century. / / Social Research, 2007. N61. P. 735-743.

13. Dewey J. The Development of American Pragmatism?Studies in the History of Ideas, 3 vols, NY, 1925, II, P. 353-77.